La Universidad Nacional Autónoma de Honduras (UNAH) logra un importante avance en su batalla contra las investigaciones genéticas que se llevan a cabo en la Zona de Desarrollo Económico Especial (ZEDE) Próspera, ubicada en Roatán. El Comisionado Presidencial de las ZEDEs, Fernando García, destacó que el pronunciamiento ex tunc de la Sala de lo Constitucional refleja el cumplimiento de la ley, y espera que el Pleno de Magistrados mantenga la misma postura al revisar el recurso de amparo interpuesto por la UNAH.

Este recurso busca reafirmar la titularidad de la UNAH para regular el ejercicio profesional en el país, amparándose en el artículo 160 de la Constitución, en oposición al artículo 34 de la Ley Orgánica de las ZEDEs. Mientras que tres de las 27 ZEDEs promovidas por el expresidente Juan Orlando Hernández están operativas, Próspera en Roatán es la más controversial por realizar investigaciones genéticas que violan normas internacionales y nacionales bajo el argumento de ser una zona independiente.

García asegura que en Próspera se llevan a cabo tratamientos de rejuvenecimiento por los que se pagan hasta 2 millones de dólares, lo que ha generado rechazo en la comunidad científica hondureña. La UNAH debería estar regulando estas actividades bajo parámetros nacionales, pero el decreto 120-2013 que creó las ZEDEs eliminó esa competencia.

El artículo 34 de la Ley de las ZEDEs permitió que estas zonas aplicaran sus propias políticas educativas y profesionales, sin adherirse a normativas nacionales, violando varios artículos de la Constitución.

Dos años y siete meses después de su nombramiento, García no ha encontrado documentos que esclarezcan los acuerdos entre el gobierno anterior y los dueños de las ZEDEs. Tras revisar 700 cajas de documentos y 800 leyes, asegura que nadie sabe cómo se aprobaron estas zonas especiales. García también espera que la Sala se pronuncie sobre su recurso de amparo para declarar inconstitucional la creación de las ZEDEs y que la Secretaría de Salud se pronuncie sobre las actividades en Próspera.

Por su parte, el exfiscal y abogado Edmundo Orellana señaló en su cuenta de X que anular las acciones, como pretende la Sala Constitucional, no es tan beneficioso como se cree y podría acarrear consecuencias legales para el Estado de Honduras.

Orellana afirmó: “Si la Sala resuelve contraviniendo directamente normas constitucionales, esto indicaría que el arbitrio de los magistrados ha sustituido los valores y principios constitucionales, como ocurrió con la Sala Constitucional anterior”.

Si la Sala resuelve contraviniendo directamente normas constitucionales, es indicio de que el arbitrio de los magistrados ha sustituido los valores y principios constitucionales; como ocurrió con la Sala Constitucional anterior. https://t.co/9e8eNSL4lE

— Edmundo Orellana (@mundoorellana) August 9, 2024